La ciencia y la religión son gemelos

Justo al final de la No man’s land antropológica (como la llama Edgar Morín) el hombre debió existir vagando incesantemente entre la curiosidad y el miedo; los fenómenos naturales se presentaban como enemigos de su existir, mientras que la coexistencia (que a veces damos por sentado) de el mundo de las ideas y el mundo físico fueron inexistentes, o mejor dicho, debido a la constante lucha por la vida, no reparaba en ellos.

A pesar de no tener satisfechas las necesidades que finalmente llevaron al nacimiento de la filosofía , la curiosidad le llevó a cuestionar al mundo, sentando las bases para después domarlo y transformarlo a su antojo. Las adaptaciones que sufrió el hombre a un medio constantemente agresivo lo transformaron biológica y psicológicamente, generando en él conductas más allá de las representadas por los miembros del reino animal: el instinto gregario se transformó en compañerismo, el instinto de preservación de la especie cambió por la elección de una pareja, incluyendo la transformación del sexo reproductivo por el erotismo.

El nacimiento del fuego no como fenómeno natural sino como dios/necesidad hizo que el homínido evolucionara mentalmente, pasando de ser inquilino a casero de su territorio.
Donde no hay leyes ni textos científicos vemos que es falsa la historia que nos venden en la instrucción primaria, la ciencia no nació con el descubrimiento del fuego, tiene su alumbramiento cuando el hombre genera fuego, que de paso le arrebató del misticismo y magia que poseía, trasladándole estas propiedades a cosas más allá de su control, a su vez haciendo que la religiosidad se convirtiera en religión.

Es interesante ver e incluso más interesante reflexionar que la ciencia y la religión, dos disciplinas tan distantes y por que no decir antagónicas, parten del mismo momento. La generación del fuego no marca el nacimiento ni de la ciencia ni de la religión, pero si es el primer ladrillo de su construcción.
El dominio del empirismo como fuente de conocimiento hace que nazca el cientificismo, el dominio del fuego como fuente de calor hace que nazca en el hombre la necesidad preservarlo, el dominio del fuego como cobijo cotidiano hace que el hombre busque nuevos misterios y fascinaciones.

En general, podemos asumir que la gradual evolución del hombre prehistórico en La Tierra parte de la curiosidad, del descubrimiento, la preservación de la vida, del estado de calma y del estilo de vida, volviendo congruente la empatía que llegamos a sentir con nuestros primitivos antecesores, puesto que la vida en esos tiempos (y me atrevo a decir que en toda época) gira alrededor de la búsqueda de éstas necesidades, homologadas a un medio distinto y cada día más dominado y cotidiano .

La mejor parte de ti

Poema que encontré al darle search al google con mi nombre... tiene como 5 años que lo escribí y lo publiqué en la página de internet, mi hermano todavía estaba en la universidad... como siempre, la crítica se acepta

La mejor parte de ti
es mi mejor momento
la razón que brilla en tu cuerpo

tu voz se convierte en luz
la luz que transforma al viento

cuando el viento no cala
cuando el viento no seca
es porque lleva tu aliento
es mi mejor momento

inhalas aire
y exhalas sentimiento
con tonos suaves
con tonos lentos
con tonos...
que estremecen cada momento

la mejor parte de ti
tu voz
es mi mejor momento
y yo...
solo respiro y lo siento

Dependencia (Que pedo Pache)

Hoy no voy a postear opinión pero si un cuento que tenía guardado.

Dependencia (Que pedo Pache)
Estaba en pie, frente al espejo, como cada día. Controlaba su cara con una intensidad brutal. No era vanidad lo que reinaba en él, sino el asco, la aversión. Se horrorizaba de sí mismo.
No voy a decirles la cantidad de espinillas que tenía su rostro, de erupciones cutáneas extrañas y sin sentido. Algunos fragmentos de su piel estaban resecos, como si envejecieran veinte veces más rápido que el ser humano condenado a cargar con ellos. En ocasiones palpitaban, y de alguno de ellos llegaba incluso a rezumar una sustancia purulenta, mezcla de sangre y pus.
Estaba frente al espejo buscando lo que siempre buscaba cuando se colocaba frente al espejo. Se buscaba a sí mismo. Creía estar oculto tras la masa informe que era su cara. Su rostro, alambre de púas. Esperaba que algún día se le cayera la máscara y conociera cuál era por fin su verdadera identidad. Pobre iluso, no llegaba a comprender que no había nadie más con él, que su aspecto podrido era el que realmente tenía. Y ahora también su mente se había podrido, estaba enloqueciendo, entraba sin quererlo ni sentirlo en un carnaval de sueños e ilusiones que danzaban en su cabeza sin orden ni concierto. Debía encontrar algún remedio para su piel, para su cara, para su vida. Por un lado había odio, y por el otro una sensación de tristeza terriblemente empalagosa e infinita.
Comenzó a preguntarse cómo conseguir cambiar. Sabía que en ningún lugar encontraría el remedio perfecto y absoluto. No había tienda alguna que vendiera esa mágica solución. Pero no había ningún problema, él mismo la inventaría. Si lo que tenía en su cara eran seres vivos que se reproducían extendiéndose por su piel, debía acabar con ellos... quemándolos, disolviéndolos. Eliminándolos de raíz para que no volvieran a la vida.
Juntaría todas las cremas y productos que encontrase por la casa. Y la mezcla sería la solución definitiva.
Dedicó todo un día a su trabajo. En un recipiente de cristal de tamaño mediano introdujo un sinfín de productos. Pomada de la campana, Colgate, Maestro Limpio, Cloralex, Drano, Baygón... y posteriormente lo rellenó de agua. Vertió unas gotas en su mano y, haciendo caso omiso del burbujeo que había comenzado a formarse, se puso el líquido en la cara. Primero tuvo calor, y luego frío. Volutas de humo ascendían al techo de su cuarto de baño a la misma velocidad con que lágrimas de dolor resbalaban por sus mejillas. Pero no gritó, se limitó a sonreír... y cuando el dolor y el calor desaparecieron, en su amarga locura, creyó distinguir un cambio en su tez, una transformación a mejor.
Continuó aplicándose su propia crema durante varios días. Los que le rodeaban comenzaban a alejarse de él cada vez más. Observaban el terrible cambio que sufría, pero creían que era algo normal, propio de la degeneración que le acosaba desde siempre.
La piel comenzó a pudrírsele, primero le quedó completamente blanca y luego se le cayó todo el vello de la cara. Y debajo de la piel original surgió otra, deforme y palpitante, que parecía susurrar con cada vibración, como si tuviera vida propia.
El resultado no convencía del todo. Si desde el exterior no hacía efecto, probaría desde el interior. Probó con el dedo un poco de su propio producto. Le gustó su asqueroso sabor. Notó cómo el líquido abrasaba su garganta y su estómago, y cómo se sentía desfallecer al notar que su cuerpo era una hoguera. Y sin embargo se sentía satisfecho.

What the Bleep do we know

La película mezcla una historia ficticia, entrevistas y animación por computadora para proyectar una perspectiva del universo físico y la existencia humana dentro de él, representando científicamente el viejo adagio de “Tú formas tu propia realidad” al mencionar aspectos relacionados con la Física Cuántica y la Neurobiología.

En la historia ficticia vemos el andar de Amanda, una fotógrafa sorda a través de experiencias que la hacen cuestionarse acerca de la realidad de lo real mientras nos guían un grupo de personas que discuten la raíz y el significado de lo que Amanda vive.

La película pretende ganar credibilidad al incorporar temas científicos de alto nivel para que el espectador sienta que lo que se le presenta es la verdad engañando a los críticos cinematográficos, pasando este filme por un documental más.
En lo personal, muchos de los datos que presenta “What the bleep do we know” no concordaban con los que yo conocía, pero decidí dar el beneficio de la duda y no emitir un juicio a priori. Afortunadamente, no sólo los críticos cinematográficos vieron la película, sino también expertos en los campos que maneja el documental.

Recopilando información en cuanto a los puntos más fuertes del documental encontré críticas que no sólo ponían en tela de juicio los argumentos del filme, sino que los vuelven completamente erróneos, volviendo obtuso e incoherente en términos científicos el mensaje que intenta proyectar.

Vayamos por partes:

La película dice que el 90% del cuerpo humano está compuesto por agua, siendo en realidad que en la edad adulta hay 60% de agua en hombres y 55% en mujeres.

Nos dicen que las células al ser sobreestimuladas por neurotransmisores “heredan” al dividirse una resistencia a algún neurotransmisor por un proceso llamado “Down-Regulation” (lo siento, no leí los subtítulos y no supe cómo fue llamado en español.), disminuyendo la cantidad de receptores para ese neurotransmisor, provocando problemas de salud crónicos ya que se transmite en la división celular. Hasta el momento esto es cierto, y como ejemplo podemos poner la disminución en la sensibilidad de las células de un diabético tipo 2 a la insulina. Sin embargo, el enfoque de la película es hacia el pensamiento, los sentimientos y cómo son afectados por los distintos neurotransmisores, afirmando que una persona puede adquirir tendencias hacia cierta emoción al sentirla continuamente, lo cual es falso, ya que las neuronas son las que sirven como células diana a la mayor parte de los neurotransmisores que involucran sentimientos, y estas células no se duplican como otras lo hacen, por ende haciendo que esta afirmación raye en lo falaz.

En cierto momento de la película, nos presentan una historia en donde nos dicen que los nativos que vieron llegar a Cristóbal Colón no pudieron ver sus carabelas en el océano porque su cerebro no estaba acostumbrado a ver algo tan nuevo. Esto es falso, puesto que de ser cierto, no podríamos experimentar ninguna nueva sensación sino hasta estar expuestos a esta repetidamente. (Si fuera la primera vez que vemos un balón de basketball nuestra mirada mágicamente atravesaría la pelota, y podríamos observar lo que hay detrás de ella.)

Doctores en Física Cuántica que vieron la película y no tenían que ver con el panel de expertos en la cinta han explicado que la evidencia que nos presentan los científicos de la cinta es el resultado de experimentos conducidos de manera impropia, lo que hace dudar de la veracidad de los mismos.

Nos presentan que debido al Estudio de Meditación Trascendental en el que 4000 personas se concentraron en un objetivo en común durante Junio y Julio de 1993, el índice de homicidios en Washington D. C. disminuyó dramáticamente, pero la realidad es esta: El año 1993 fue 30% más alto que el promedio en el periodo comprendido entre los años 1988 y 1992, y aunque a la mitad del EMT hubo una disminución, esta fue tan pequeña que el índice de homicidios seguía siendo entre 10 y 15% mayor en esa determinada época del año, por lo que en realidad no hubo una disminución, pues no tenemos evidencia plausible de que este haya podido cambiar de no haberse llevado a cabo este intento (o como quien dice, el hubiera no existe...)

El Profesor David Albert se quejó de que los productores de la película utilizaron edición selectiva para aparentar que apoya nociones científicas con las que difiere completamente, lo que nos hace preguntarnos si su caso es único.

En la película, se afirma que etiquetas con un mensaje específico pegadas en un contenedor con agua tiene el poder de transformarla en formas cristalinas hermosas. En la escena del subterráneo vemos el trabajo del Dr. Masaru Emoto en una exposición que nos presenta fotografías de muestras de agua tomadas con el microscopio antes y después de ser expuestas a “eventos no físicos de estímulos mentales”, provocando esta transformación. En la película el narrador convenientemente omite el decir que las fotografías del después son tomadas tras congelar la muestra, afectando radicalmente la impresión que deja en el espectador, además que la metodología que empleó Emoto en su estudio no es apta para un estudio de esta envergadura por la falta de un estudio Doble Ciego. James Randi públicamente le ha ofrecido un millón de dólares si el Dr. Emoto puede confirmar sus resultados bajo esta metodología. Hasta el momento el Dr. Emoto no ha tomado el reto.

En cierto momento, una señora nos dice que ya hay “imanes de antigravedad”. Completamente falso

Nos hablan de las ondas de la probabilidad y la posibilidad de que un objeto se encuentre en 2 lugares a la vez, lo cual sólo aplica para particulas subatómicas, ya que por sus dimensiones las ondas están lo suficientemente amplias para que esto suceda, mientras que para un objeto mayor estas son exponencialmente más concentradas así que para que esto sucediera con un objeto “grande” como por ejemplo una pelota de tenis, tendríamos que verla más tiempo que la edad actual del universo (15,000,000,000 años) para que tuviese una oportunidad de mostrar algún comportamiento de esta naturaleza.

Ligado con el punto anterior, la pregunta de “¿a dónde se van?” (Hablando de lo que les sucede a las partículas subatomicas que parecen aparecer y desaparecer por arte de magia.) tiene como respuesta “vuelven a ser energía” De eso se trata E=mc2. En el “vacío” del espacio, pares de particulas/ antipartículas subatómicas son constantemente creadas por fluctuaciones azarosas de energía, pero estas existen con energía prestada que pronto tendrán que pagar al aniquilarse con su pareja. En el documental esta cuestión es erróneamente contestada con que se van a universos paralelos.
(Quisiera poder mandarle una carta a este supuesto físico cuántico...)

Concluyendo, no me gustó el documental. No lo había visto pero había oído buenas cosas y fue una terrible decepción. Los datos que maneja son inexactos y obviamente manipulados para que encajen en los propósitos de los creadores. Dejo fuera de la crítica la información que encontré en cuanto al financiamiento de la obra enfocándome en lo que a mi parecer es importante en cuanto a la credibilidad. Este documental no debería presentarse como una realidad científica sino como una ficticia e irresponsable mal interpretación de términos científicos, médicos e históricos, cuyo fin es proyectar un mensaje “New Age” de superación personal (Sin mencionar el culto a Ramtha).

Eutanasia 1

Eutanasia: ¿Muerte digna o decidan por mi cuerpo?

El tema de la eutanasia cobró fuerza a principios del año pasado debido al caso de Terri Schiavo, una joven de Estados Unidos que después de someterse a un tratamiento de fertilidad, sufrió un paro cardiaco en 1990 que la llevó a permanecer en un Estado Vegetativo Persistente (PVS por sus siglas en inglés), permaneciendo en ese estado hasta el día de su muerte, el 31 de marzo de 2005.

Toco este tema porque es el caso de eutanasia que más recientemente ha visto la luz pública y contiene los elementos necesarios para crear una fuerte división en las opiniones de quienes opinen el tema. Michael Schiavo, el esposo, después de los primeros 4 años del coma de Terri, indicó que no veía esperanzas para la recuperación de su mujer y que ella no hubiera querido permanecer viva en esas condiciones. Inmediatamente los padres de Terri protestaron, propiciando una batalla legal que duraría hasta los últimos momentos de la vida de Schiavo.

Más allá de los términos legales involucrados en este caso, es importante resaltar que ambas partes mostraron argumentos muy convincentes para su causa. Michael se apegó a los diagnósticos médicos, que indicaban repetida y consistentemente que no había esperanzas para la recuperación de Terri y solicitó que fuera removido el tubo alimenticio que la mantenía con vida, mientras que los padres desconocieron los primeros exámenes médicos, y después de que los nuevos diagnósticos se confirmaran el estado de su hija, optaron por argumentar humanidad, tocando las fibras sensibles de todos los que estuvimos expuestos al tema.

El doctor Jay Wolfson fue elegido por las cortes estadounidenses para vigilar durante un mes el estado medico de Terri. El reporte del Dr. (que fue entregado directamente al entonces gobernador de Florida, Jeb Bush) demostró una vez más que la condición médica de Schiavo era de PVS, que no mostraría recuperación alguna y que era el deseo ferviente de los padres mantener con vida a su hija incluso teniendo que amputar las extremidades de su hija.

Después de 15 años de controversia y 3 remociones del tubo alimenticio que la mantenía viva, Theresa Marie Schiavo Schindler dio su último aliento el 31 de marzo de 2005. La autopsia detectó que el 70 por ciento de las células corticales (vitales para el funcionamiento de la corteza cerebral) estaban completamente dañadas, y que su cerebro tenía una masa de 615 gramos, la mitad de el peso esperado para una mujer de su edad, estatura y peso.

El otro tipo de eutanasia que existe es la llamada muerte asistida, que consiste en que el paciente, en perfecto uso de sus facultades mentales y bajo el diagnóstico de una enfermedad terminal o que cuyo progreso lo dejará en un estado vegetativo persistente pide a un médico que lo ayude a morir de una manera digna y sin dolor.

En la mayor parte del mundo es considerada una práctica ilegal y aquellos que ayuden a su consumación serán juzgados por homicidio, sin importar el número o prestigio de los diagnósticos que certifiquen la condición médica del occiso como incurable por los tratamientos médicos disponibles en la época del deceso.

Eutanasia 2

En Oregon, Estados Unidos, se ha logrado crear lo que algunos han llamado “la burocracia de la muerte”, debido a que por medio de un número de trámites legales y procedimientos médicos es posible acceder a lo que yo creo debería ser un derecho con el que cuente todo el mundo: elegir morir dignamente. Parte de los requerimientos para una eutanasia legal es ser nativo del estado, contar con facultades mentales plenas y padecer una enfermedad terminal.

Uno de los más grandes y poderosos detractores de la eutanasia es la iglesia católica, en repetidas ocasiones ha mostrado su desprecio a esta práctica y ha llegado al grado de excomulgar a aquellos que ayuden a morir a quienes tuvieron un destino tan desafortunado.
Para el Vaticano, el que recurre a la eutanasia no es más que un suicida y le trata como tal, condenándole al infierno y en los casos más extremos negando a ofrecer la extremaunción y misas de cuerpo presente a quienes han sido excomulgados por la iglesia.

Este es el miedo más frecuente en quienes han vislumbrado la eutanasia como una opción para terminar su dolor. Dante Alighieri describe en su Divina Comedia que en el séptimo circulo de Malebolge, hay 3 secciones, siendo la segunda de estas un bosque sin follaje que sirve de hogar a las arpías. Estos animales de la mitología griega se encargan de romper eternamente las ramas de los árboles en lo que se convirtieron los suicidas.

Ya sea por miedo a un castigo divino o por tener esperanzas de que se encuentre una cura a su condición, muchos enfermos terminales no optan por la eutanasia, volviendo indirectamente su convicción personal en uno de los argumentos más fuertes de los detractores de la misma. Me parece importante mencionarlo ya que se puede cometer el error de generalizar que toda persona en este estado autorizaría esta práctica.

Mi opinión en este asunto ya debe estar por demás clara, la eutanasia es una decisión a la que cualquiera debería tener derecho. En un nivel personal, si mi condición fuera la misma de Schiavo, no me gustaría permanecer tanto tiempo obligado a vivir cuando es evidente que ya no puedo sobrevivir por mi mismo. (Esperemos que nunca suceda, pero si llego a estar en una situación similar a la de Schiavo, quiero que este documento brinde una clara idea de mis deseos.) .
Hablando hipotéticamente, asumiendo que en un futuro voy a ser diagnosticado con una enfermedad terminal, cuyo fin sea dejarme en estado vegetativo o cuyo dolor no pueda ser controlado por los analgésicos actuales, supongo que pediría vivir hasta mis últimos momentos de manera consciente. Tal vez suene ilógico y contradictorio al haberme expresado a favor de esta práctica, pero no debemos de perder de vista el hecho de que es muy distinto pedir la eutanasia como un derecho universal a practicarla, como también es muy distinto que uno elija ese camino a que decidan por uno. Mi motivación principal es mi familia, ya sea que siga soltero y sin hijos o que ya tenga una descendencia, me gustaría vivir mis últimos momentos rodeado de aquellos a quien amo, ver crecer hasta donde el tiempo me permita a mis hijos, cerciorarme de que saben y aceptan que lo que me va a suceder es inminente, asegurándome de que no sufrirán en el momento en que yo me vaya.
La opinión de mi familia es hasta este momento muy similar a la mía, estando a favor de la eutanasia siempre y cuando se diagnostique repetidamente que no hay esperanzas de mejora y que no se puede llegar a vivir de manera natural y/o en pleno uso de las facultades mentales. Digo hasta este momento porque la dificultad de opinar acerca del tema es que no hemos estado expuestos de manera directa, puede que su opinión cambie si sufriera alguno de nosotros una enfermedad terminal.
Finalizando, es grande la polémica que rodea este tema, son muy fuertes y convincentes los argumentos de ambas partes y es difícil opinar sobre un tema que toca tantas fibras sensibles si uno no lo ha vivido en carne propia, sin importar la información que se posea sobre el tema.

Feminismo...

Pues para estrenar este blog pues voy a opinar del feminismo.(Por cierto, si tengo madre y también una hermana.) El objetivo principal es que todos opinen libremente. La mayor parte de las mujeres que conozco se ufanan en el hecho de que las mujeres maduran más rápido que los hombres, que es un dato médico, que todo el mundo lo sabe y bla bla bla... Esta es una falacia, y curiosamente es aceptada de facto tanto por hombres como por mujeres. Ejemplo, Anahí (RBD) tiene 23 años, yo tengo 20. Si aceptamos esta causa de orgullo femenino, la anoréxica rubia sería muchísimo más madura que yo. Honestamente lo dudo mucho. (Caray, ¿creen que sea más madura que alguien?) Las mujeres han luchado durante décadas por derechos y libertades, ¿y para que? Simpatizo con el hecho de que se hayan liberado de una opresión que data de siglos atrás, pero en vez de crear una solución, tan solo crearon un problema paralelo al machísmo.

Cuando algunas buscaban una verdadera equidad, algunas otras han encontrado una salida rápida ante cualquier problema con la tendencia hacia complacer sus quejas que terminó por crearse. Estas se han aprovechado de esta brecha en el sistema o mejor dicho, de esta inmunidad con la que gozan. Es muy común oír que se acabaron las plazas "para mujeres", sí un hombre es mejor que una mujer en su profesión y obtiene un ascenso, hay sexismo laboral.

Es momento de aclarar que no soy machista ni misógino... al menos no creo serlo, simplemente creo que el movimiento feminista está mal encausado. Las que liderean el movimiento, las mujeres que se sienten superiores a las demás "sumisas y complacientes", las que afirman que la causa por la que el mundo está como está es porque los hombres "tienen el poder",es decir, las Feminazis, no buscan una liberación ni la equidad, simple y llanamente odian a los hombres, según el libro "Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture", escrito por los doctores Paul Natanson y Katherine K. Young, la Misandria (odio hacia el sexo masculino) ha llegado a tal grado que puede ser considerada como una patología social (p. 234) y como un dato curioso, en una encuesta relatada en la misma fuente, algunas feministas afirman vehementemente que la misoginia también es una patología social, aunque ellas mismas dudan de que la misandria lo sea en primer lugar (p. 18).

Estamos viviendo en una sociedad claramente enfocada a las mujeres, donde sistémicamente se discrimina al hombre. Un ejemplo un poco exagerado para esto lo leí en El Universal (Pronto pagarán Maggie, pronto)"...los más sangrientos de ellos [los atentados]ocurrieron en la ciudad chiíta de Nayaf y dejaron 33 muertos, en su mayoría mujeres y niños" (http://www.eluniversal.com.mx/internacional/51187.html) No voy a alegar que están demeritando el valor de la vida de un congénere, pero quien escribió el texto (que seguramente copió y pegó el feed de alguna agencia de noticias) está ganando la compasión del lector y fortalece un escudo al que ya nos hemos acostumbrado tal vez demasiado al asumir que la ecuación es Mujer=Inocencia.

Te pregunto lector(a), ¿las mujeres no pueden asesinar?, ¿no existen las mujeres que golpean a sus hijos?, ¿no existen las prisiones para mujeres? Si lo que buscan las mujeres es equidad, yo las apoyo, pero la "guerra" por la que luchan tiene mucho tiempo que perdió el foco. Necesitamos un movimiento que no tenga como estandarte el odio a causa del género. Las carencias y ventajas de ambos sexos no nos diferencían ni nos separan, como yo veo las cosas, nos complementan. Para terminar, una pregunta para las mujeres que hayan leido esto: ¿Porqué actúan como una minoría más cuando cada censo nos confirma que ustedes son la mayoría en el mundo?